币圈资讯认为链游的“play-to-earn”模式还能持续吗？

本文目录导读：

1. 为什么传统的P2E模式难以为继？
2. 新模式正在如何进化？
3. 市场周期的残酷现实
4. 结论：还能持续吗？

关于链游的“Play-to-Earn”（P2E，边玩边赚）模式能否持续，目前币圈和传统游戏界的共识是：传统的、以庞氏经济模型为核心的“Play-to-Earn”模式已经走向终结，但“Play-and-Earn”（边玩边赚）或“Web3游戏”的演进形态仍在探索中。

要判断其未来,需要从经济模型、游戏本质、市场周期和技术演进四个维度来看：

为什么传统的P2E模式难以为继？

• 死亡螺旋（经济模型脆弱）： 绝大多数P2E游戏（如Axie Infinity的早期阶段）本质上是“代币挖矿”，新玩家买入NFT和代币入场，老玩家打金卖出，一旦新玩家增速放缓（通常因为打金收益下降），资金盘就会断裂，导致代币暴跌、玩家流失，形成死亡螺旋。
• 打金工作室泛滥： 利益驱动下，大量机器人和工作室垄断了产出，普通玩家收益被极度压缩，游戏内通胀严重。
• 游戏性缺失： 大多数P2E游戏画面粗糙、玩法单调（如简单的卡牌对战或挂机），玩家不是为了“好玩”而来，纯粹是为了“赚钱”，当赚不到钱时，游戏就失去了所有价值。
• 监管与金融风险： 很多P2E模式涉及变相ICO（首次代币发行）和证券化风险，随着全球监管趋严，合规成本急剧上升。

新模式正在如何进化？

纯粹的P2E已死,但行业正在向以下方向转型：

• 从P2E转向“Play-and-Earn”（先好玩，再赚钱）： 现在的链游项目更强调游戏性优先，玩家因为游戏好玩而留存，打金只是附加奖励，Big Time》、《Illuvium》等，都在尝试提升画面和玩法，降低打金门槛。
• 资产所有权（真正价值所在）： 链游的核心优势在于资产上链，玩家真正拥有游戏内的道具、角色，并可以在二级市场自由交易，这种“数字资产所有权”是传统游戏（如暴雪、腾讯）无法提供的，也是链游能持续吸引用户的核心逻辑。
• 可持续的代币经济学： 项目方开始设计“双代币模型”（治理代币+ Utility代币）的改良版，引入消耗机制（如合成、升级销毁代币），并控制产出速度，试图打破死亡螺旋。
• 从“打金”转向“UGC（用户生成内容）与社交”： 类似Roblox的模式，让玩家创造内容并获得收益，或者通过DAO（去中心化自治组织）让玩家参与游戏治理，增强社区粘性。

市场周期的残酷现实

• 牛市造富，熊市归零： P2E在2021年牛市爆发，是因为有大量投机资金入场，在熊市中，缺乏真实收益支撑的P2E项目几乎全部归零，目前存活的项目，大多是在熊市中打磨产品、降低预期的团队。
• Web2大厂的入局： 育碧、Square Enix等传统大厂正在探索Web3，但它们更倾向于“将NFT作为可选资产”而非“强制打金”，当传统3A游戏开始接纳资产上链时，粗制滥造的P2E游戏将毫无竞争力。

还能持续吗？

结论是：以“赚钱”为唯一噱头的P2E已不可持续；但以“资产所有权”和“优质游戏体验”为基础的Web3游戏，仍有长期生命力。

• 短期（1-2年）： 市场仍处于泡沫出清后的低谷期，只有少数有真实游戏性和健康经济模型的项目能存活。
• 长期（3-5年）： 链游不会取代传统游戏，但会成为一种新的细分品类，它更像是“游戏+金融”的结合体，核心受众是那些看重数字资产主权、愿意为虚拟资产付费的玩家。

给玩家的建议： 如果一个链游的宣传重点依然是“日入过万”、“零撸打金”，而非“游戏好玩”、“资产安全”，那么它大概率是短命的资金盘，真正的链游可持续性，取决于开发者能否做出让人愿意自掏腰包消费（而非只想着回本）的游戏。