币圈资讯认为链游的“play-to-earn”模式还能持续吗？

本文目录导读：

1. 为什么传统的P2E模式不可持续？
2. 哪些P2E项目已经失败或正在转型？
3. 链游模式的演进方向：从“Earn”到“Own”
4. 行业现状：资本仍在进入，但逻辑变了

关于链游（GameFi）的“Play-to-Earn”（P2E，边玩边赚）模式是否还能持续，目前币圈和传统游戏行业的共识是：传统的、以庞氏经济模型为核心的“Play-to-Earn”模式已经走向终结，但“Play-and-Earn”（边玩边赚）或“Play-to-Own”（边玩拥有）的演进模式仍在探索中。

要判断其可持续性,需要从经济模型的底层逻辑、行业现状以及未来演进三个维度来看：

为什么传统的P2E模式不可持续？

• 庞氏经济结构的脆弱性： 大多数传统P2E游戏（如Axie Infinity的早期阶段）本质上是“后来者的钱补贴老玩家”，玩家打金产生的代币，需要新玩家进场购买NFT或代币来承接，一旦新增用户放缓，代币价格暴跌，打金收益无法覆盖成本，经济系统就会瞬间崩溃（死亡螺旋）。
• 过度金融化导致游戏性缺失： 玩家进入游戏的目的纯粹是为了“赚钱”而非“娱乐”，当打金收益下降时，玩家会毫不犹豫地流失，因为游戏本身不好玩。
• 通胀与抛压： 绝大多数链游的代币没有实际消耗场景，玩家打出的代币只有卖出这一个动作，导致代币价格单边下跌。

哪些P2E项目已经失败或正在转型？

• Axie Infinity： 经历了代币暴跌和玩家流失后，正在尝试通过Origin版本降低打金门槛，并转向免费游玩，试图找回游戏乐趣。
• STEPN： 曾带火“X-to-Earn”，但其经济模型高度依赖新用户买鞋，最终因代币通胀和用户增长停滞而陷入困境。
• 大多数土狗链游： 生命周期通常只有几周到几个月，打完金池子就撤。

链游模式的演进方向：从“Earn”到“Own”

币圈目前认为,可持续的链游需要具备以下特征：

• 资产所有权（Play-to-Own）： 玩家购买或获得的NFT不仅仅是打金工具，而是可以在不同游戏间互通的资产，或者具有真正的收藏价值。
• 游戏性优先（Play-and-Earn）： 游戏本身必须好玩，只有玩家愿意为了娱乐而玩，而不是为了赚钱而玩，才能形成稳定的用户基本盘，打金收益应作为锦上添花，而非核心驱动力。
• 经济模型的双轨制： 区分“治理代币”（总量有限，用于投票）和“游戏内代币”（无限增发，用于日常消耗），游戏内代币必须有大量的消耗场景（如升级装备、繁殖、门票等），以平衡产出。
• 降低打金门槛： 采用“免费游玩+NFT租赁”模式，吸引大量非加密用户先体验游戏，再考虑投资。

行业现状：资本仍在进入，但逻辑变了

• 3A级链游的尝试： 如Illuvium、Big Time等，试图用高质量的画面和游戏性吸引传统玩家。
• 大厂入局： 育碧、Square Enix等传统游戏巨头正在探索链游，但他们更倾向于“资产上链”而非“打金赚钱”。
• 基础设施完善： 随着Layer2、账户抽象（AA）等技术的发展，链游的体验正在向Web2游戏靠拢，降低用户进入门槛。

“Play-to-Earn”作为一个暴利的打金时代已经结束。 单纯靠“打金”吸引用户的链游将很难持续，因为代币经济模型无法摆脱通胀和抛压。

但“链游”这一赛道本身仍在持续。 未来的可持续模式是 “Play-and-Earn” 或 “Play-to-Own”：游戏首先得好玩，其次才是通过区块链技术让玩家真正拥有资产，并通过参与生态获得收益，如果链游无法解决“游戏性”这个根本问题，那么任何经济模型都只是空中楼阁。

风险提示： 链游赛道目前仍处于早期探索阶段，代币价格波动极大，绝大多数项目存在归零风险，参与此类投资需极度谨慎，切勿将“打金”视为稳定的收入来源。